孔融的詭辯

 

漢末有管秋陽者，與弟及伴一人，避亂俱行。天雨雪，糧絕。謂其弟曰：“今不食伴，則三人俱死。”乃與弟共殺之，得糧達舍，後遇赦無罪。 此人可謂善士乎？孔文舉曰：“管秋陽愛先人遺體，食伴無嫌也。”荀侍中難曰：“秋陽貪生殺生，豈不罪邪？”文舉曰：“此伴非會友也。若管仲啖鮑叔，貢禹食王陽，此則不可。向所殺者，猶鳥獸而能言耳。今有犬齧一狸，狸齧一鸚武，何足怪也？昔重耳戀齊女而欲食狐偃，叔敖怒楚師而欲食伍參。賢哲之忿，猶欲啖人，而況遭窮者乎？”

這則發生在孔融和荀彧之間的小故事載於西晉儒者傅玄《傅子》裡，亦收在嚴可均的《全晉文》之中。在漢末，孔融是出了名語不驚人死不休的。譬如和禰衡胡扯時，彼此分別比對方以顏淵和孔子，又發出父母之於孩子實無何親可言的浪話（很符合今天個人主義氾濫的前衛思潮），甚至公然調侃曹操的禁酒令等等，這些都是極有名的“語不驚人死不休”。只是這回和荀彧的嘴炮，看到他如此回應，別說在那個時代，即便是今天，直是叫人聽了就會瞠目結舌的——尤其在人權那麼高漲的現世代，廢死團大大們聽到了可是不答應的。他認同兩兄弟爲了活命而吃旅伴的作為。爲了將之合理化，和儒家提倡的孝道聯繫起來，說是管秋陽因為珍惜愛護父母生下來的身體，爲了保住這個受之父母的身體髮膚，吃掉同伴，無可厚非，聽了真是哭笑不得（這時不禁要歎，只要頂著孝道、仁義的聖人帽子，說什麼渾話都是合理的。即便不是渾話，若時常頂在頭上，嚴以律人，虛偽也就隨之顯現）。他進一步以狗吃狸，狸吃鸚鵡的自然現象，來文過飾非——文飾這人吃人不自然現象的非。至於“賢哲之忿，猶欲啖人”，這句原本不可當真的激憤之辭，他也牽進來說，難怪有人說他不能持論，理不勝辭。不過，在當時那樣的情況下，說穿了他就只是在耍嘴皮子（和很多陽奉陰違的人們比起來，他顯然磊落多了），似是而非，叫人聽了一愣，不能立刻還擊，借用曹丕的話來說，就是“雜以嘲戲”，以此在嘴巴上折服那些表面謙恭實則虛偽的謙謙君子——反正就是和你過不去，不讓你的生活過得太舒服太如意~