期末玄思

一

教聲韻學的老師，意外的是個高挑清麗斯文和藹的氣質佳人，用“翩若驚鴻，婉若遊龍”來形容，則嫌不切實際，畢竟驚鴻和遊龍兩物，本身就已是那麼的不切實際。若用媒體的話來說，大概就是所謂的“美女教授”（心裡是蠻排斥這種稱呼的），雖然看起來有點小迷糊樣。平常，治小學者，多為老先生，沒有六十以上也該有五十左右——所以，我才說“意外”。
旁聽一個學期，背誦二〇六韻部（隨背隨忘T___T），有時還真令人喊枯叫乏，無奈這是必而且要，大學部同學都背了，我這所謂學長，當然不能輸陣。幸運的是，老師怡人眼目，所以也就抵消了那苦悶， 哈哈XD
先生下學期會在碩班開課，原本說，沖著她的氣質，無論我的小學根底是多麼的浮，也是要去修的了，不修，至少也旁聽。然而——是的，世事往往就是這麼峯迴路轉，總是有“然而”，卻與我想修的課相沖。怎辦呢？再看看，再看看……

二

一直以來，很服膺陳寅恪先生這句話：“你不把基本材料弄清楚了，就急著要論微言大義，所得的結論還是不可靠的。”沒有扎實的基礎，遑論指點江山。但後來知道這句話原來是（好像）承著乾嘉樸學而來的“訓詁明而義理明”時，加上最近讀了這麼一段文字後，開始想入非非：

如果義理之學不以訓詁為基礎，其流弊為穿鑿附會，空疏不實。相反，如果訓詁之學脫離了義理，其流弊則為咬文嚼字，繁瑣支離。因而歷史上所形成的訓詁和義理這兩大派，既互相鬥爭，又互相制約。但就哲學家而言，特別是那些劃時代的大哲學家，必然要走一條純粹的義理之學的道路，常常不受訓詁的束縛，也最容易為訓詁派留下攻擊的把柄。這是因為，哲學家和訓詁家不同，他所追求的不是經典的本義，而是極力使自己的理解臻於上乘，憑藉這種理解來發揮自己的哲學思想。從這個角度來看，哲學家是立足於創造去理解傳統的，而訓詁家則像是傳統的管家婆，只是力求把傳統保存得完好無缺。

“如存不存，若盡非盡，如是一類，名為非想非非想處。”再玄思冥想下去，大概就會這樣的了——兩頭不到岸，左右不是人。一直以來，最欣賞“我欲載之空言不若見之於行事之深切著明者也”這句話。結果還是打道回府嗎？大概是吧。

三

期末，真真叫人憔悴。不弄點塗鴉文字，還真無以舒懷。