讀書與看書和博學及殘障

今天，考完大馬華人研究後，照例的去圖書館逛逛。遇著小我一年的朋友，寒喧幾句。問我駱世俊那裡有賣三國志不。我問他怎樣的三國志？是不是中華書局的？他說表皮是淺青色的，在圖書館里有很多這類淺青色的書的，如甚麼隋書啊唐書啊都是這種顏色的。我聽了後便說那是中華書局的。誰知好說不說，他的回應讓我不知所措，當場咋舌。他非常理所當然地說別跟我說甚麼出版社啦，我不懂的。好，我無言。然後我就帶他去擺滿「淺青色皮」書堆的書架，指著三國志，問他：是不是這個？他說是。然後？然後我繼續發愣。

據我所知，他是個成績非常優秀的學生，每個學期都榜上有名。何至於此？天曉得。

讀書讀書，為的是甚麼？如果真是抱著住進黃金屋并與顏如玉溫存的功利心態來讀，那讀書就只有痛苦沒有樂趣。對此，陳平原用了非常貼切的比喻－－「必須靠『黃金屋』、『顏如玉』來證明書的價值，就好像小孩子喝完藥後父母必須賞幾顆糖一樣，只能證明喝藥（讀書）本身的確是苦差事」，美差之所以變成苦差，便是這種公利心態所致。至於那種「頭懸樑錐刺股」的讀法，為了功名為了成就，其毅力固然令人可敬，但頭髮斷後股肉破後然後功成名就後，即把書丟在一旁，這種讀法，其實還是很沒意義不是嗎。不知當年蘇秦六國封相後有沒有再看書？希望今晚姬旦會告訴我。

林語堂曾說：「天下讀書成名的人皆以讀書為樂。」讀書確是人生一大樂趣，並非為了附庸風雅，亦非為了炫燿，「尤其是在這知識嚴重貶值的年代」，讀書已經不是甚麼高雅的事了。然而，「自從讀書成為一種職業準備，成為一種致仕手段，讀書人的『韻事』一轉而為十足的『俗務』。千百年來，『頭懸樑，錐刺股』的苦讀，居然成了讀書人的正道；至於憑興趣讀書這一天經地義的讀書方式反倒成了歪門邪道－－起碼是誤人子弟。於是造出一代代拿書本當敲門磚而全然不懂『讀書』的凡夫俗子，讀書人的形象自然也就只能是一臉苦相、呆相、窮酸相。」

從小，我愛看的書的類型是比較偏向於史類。所以甚麼武則天啊康雍乾啊金庸啊這些書，都是我選擇的對象。讀了大二，說來也是造化，遇著了位恩師，教曉了我「該讀甚麼書」與如何辨識「有價值的書」。而後，在這位恩師的穿針引線下，讓我發現魯迅的魅力。再通過魯迅，就又懂了更多讀書的樂趣。至少，從他們身上，讓我知道「讀書貴專不貴博」是名副其實的屁話！王力就說過「大學生正在求博貴於求精的時代，怎好叫他們專制一經」。李零更是不客氣地稱呼這些只貴專的人為「殘障人士」。而錢仲聯先生說得更是語重心長：「我的體會，文學研究者或詩人詞人，不應該是疏陋的文士，而應該是博覽羣書的通人。以研究文學為專門，同時對訓詁、哲學、史、地、宗教、書畫等都要涉獵，以專帶博，以博輔專。知識局限於一隅，是無法做到「圓該」與「圓照」的。」所以有時候我想，那些老散播貴專不貴博思想的老師，是為甚麼。其實，早在兩千五百年前，不是有位先生早就說過了類似的話嗎－－「君子不器」、「博學於文，約之以禮」，怎麼大家都忽略了？

記得有一回，一位同學問我如何從漢魏古注十三經中尋找某經的原文。我問他甚麼經，他說是禮經。然後我再問他是哪個禮，他說忘了。我說是不是周禮儀禮還是禮記。他說噢記得了是周禮。然後我就調侃地說唉唷大一國學概論學過了嘛，這麼快就忘記。誰知他給的回應也幾乎讓我當場僵掉－－我早就還給老師了啦，記來也沒有用－－那一次稍微不同的是除了僵之外，還多了點怒氣。

於是我在想，一加一等於二，不是天經地義的常識嗎？