禮的要義是「不平等」

在研究室繙讀李零先生在台灣出版的《喪家狗：孔子不矯情》，看到這麼一句話，「禮的要義是『不平等』」，頓時會心一笑。恰好研究義理的學姐就在近旁，她轉過頭，問道：「你幹嘛忽然笑起來？看到什麽那麼好笑？」於是拿著書，湊過去，指著這句話，道：「X姐你看！說得多好玩，好一針見血啊XD」

誰知，抱著「好玩」的心態所說出的這句話，卻引來一陣「撻伐」：「太偏激了吧~『禮』的意思哪裡是『不平等』……」然後就開始你一來我一往地「相互撻伐」。（其實就只是平和的討論，而不是劍拔弩張捍衛真理式的辯論。古往今來好多哲學家、道德家、宗教家都在叩問真理，然而，到頭來也就只是莫衷一是各自表述乃至落個相互傾軋的無聊下場。真無聊。）

後來，再繼續往下看時，原來李零有在後邊間接地為這句話做了解釋：

有子說過一段話很有名——「禮之用，和為貴；先王之道，斯為美。小大由之，有所不行：知和而和，不以禮節之，亦不可行也。」（【學而1·12】），這很符合孔子的想法。 

孔子曾說「君子和而不同，小人同而不和」（【子路13·23】），禮是三代所設，那三代是什麽？只是小康，不是大同。孔子嚮往的是「大道之行也，天下為公」的大同世界（《禮記·禮運》），但他所謂的大同世界只屬於上古盛世唐虞，不屬於三代，三代（及至後來的文明社會）都是以家庭、私有制為立國之本的小康社會。小康社會只講和，不講同；孔子說的「和」是和諧，「同」是平等，他不講平等，只講和諧。所謂和諧，不是為和而和，而是把客觀條件上的不平等也一起納入「禮」的秩序中，防亂於未然，也就是找到「禮」這個辦法讓闊人和窮人能相安無事地共處，讓窮人和富人一起樂和；這是靠禮來節制和維持不平等。這是禮的實質。

所以，君子講和諧，小人講平等，這是必然的。禮的目標是和諧，不是平等，因此禮將人分成三六九等，借等級立秩序，這就叫「和」。《墨子》講尚同、兼愛，這是針對孔子。不錯，孔子的禮講究的是「別」，即便是「仁」也同樣愛有差等，並非平等、博愛。

李零先生所說的「君子講和諧，小人講平等」，感覺上他在這裡指射的「君子」和「小人」並非階級身份的意義而是道德價值上的分判，不過，我傾向以階級身份義來理解這兩個對等稱呼，也就是：君子是指處在社會上層的貴族之流，小人則指處在社會下層的平民百姓乃至丫鬟小廝。

按照上邊引文的意思來看，要想和諧，就不能平等。父子平等、師生平等、上司下屬平等，就會變成父不父，子不子，師不師，生不生，天下大亂。所以，在瞭解人人生而不平等這基本觀念之後，必須約之以禮，使得大家「能相安無事地共處」，如此才是「禮」的真諦。因為，只有知道「不平等」，且嚴守「不平等」的價值所賦予的尊卑上下，社會才能和諧。《論語》中就有好些孔子要大家（特指他的學生，尤其是他的窮學生，因為孔門子弟以窮人居多，而他們的窮大抵都是源於出身低階之故）安貧樂道的章句。奈何後來的齊天大聖美猴王不知平等為何物，妄想齊天地壽日月，結果搗得天界不寧地府不靈六合不平。

時至今日，在人權、自由、民主意識那麼高漲的時代，在明文規定下，以法律人已經成為普世守則（這「人」自然就包括了公卿貴族平民百姓），大家只要奉公守法，不跨越出界，一切都好商量。但是，在有些深受傳統習俗燻染的國度，流傳在社會而非明文規定的「禮」，仍然有其制約作用。譬如，韓國、日本這兩個受儒家文化影響的地帶，上下尊卑分判得很嚴格。一個在韓國念研究所的朋友就說：在韓國，要是年幼的沒以尊稱稱呼年長者，那鐵定是要惹人非議的。年長的敬年幼的一杯酒，年幼的不能說不，只能恭敬道謝然後喝下，並且過後要給年長的倒酒。諸如此類。

因此，對於「犯上作亂」的人，往往會被「道德大家」、「宗教人士」嗤之以鼻。譬如，我國有些群眾認為凈選盟的出現就只會破壞社會的安定，乃是一群不知足的作亂分子在煽動民眾，最終目的是爲了獲取私利而已。於是，爲了安定和諧的社會，大家要安守本分，不要作亂，必須尊敬首相、愛護部長，萬萬不能發出「部長，我認為你是一個偽善的部長，你是一個滿口謊言的部長，我認為你是一個不知悔改的部長」這等不知尊卑上下的「侮辱性」言辭，否則就會被滿口仁義禮智信（「恥」呢？）的道德家與神愛世人的宗教家撻伐這小伙沒有家教不知禮數的。

在這裡，「禮數」就成了政客所假借來行兇的工具，是他們用以包裝自己政治謊言的糖果皮，並不是儒家文化本身所要造成的結果。但是，有時臨睡之際也不免納悶：古往今來，儒家文化怎麼就那麼容易被政客利用？這小哉問只好等到哪天作夢看見孔子時求他老人家指點迷津了。阿彌陀佛~

對了，由西方所帶來的政治文明，除了人權、民主和自由之外，也講究「共和」（Republic）。至於此「共和」的「和」與彼「禮之和」的「和」在本質上有何異同，則又是後話。

……

直到後來，當我再把上引那段話給學姐看的時候，她才「哦~」了一聲，道：「原來他是這麼定義禮的『不平等』。」